安庆发布2023年度知识产权行政保护典型案例

大皖新闻讯 3月14日，安庆市场监督管理局发布了2023年度知识产权行政保护典型案例，多个涉及产权纠纷。

岳西县市场监督管理局（知识产权局）处理"一种具有热风发生机构的茶叶连续杀青理条机"实用新型专利侵权纠纷案

案情简介：请求人岳西县长城机械有限公司认为被请求人岳西县鑫隆机械有限公司生产销售的茶叶连续杀青理条机技术特征落入请求人实用新型专利权"一种具有热风发生机构的茶叶连续杀青理条机"（专利号：ZL201420558103.5）保护范围，且被请求人生产、销售涉案产品未经请求人许可，其行为侵犯了请求人的专利权。被请求人认为涉案实用新型专利权利要求1的主要技术特征均为现有技术，被控侵权产品缺少涉案专利权利要求1记载的零部件类技术特征以及零部件之间的连接关系和位置关系特征，被请求人生产和销售的产品技术方案没有落入涉案专利保护范围。经审理，岳西县市场监管局（知识产权局）认为1、被控侵权产品的U型加热管与权利要求1中陶瓷芯棒和加热电阻丝组成的加热元件之间符合使用基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且所属技术领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够想到的技术特征，构成等同；2、涉案专利与现有技术方案中的相应技术特征构成实质性差异。2023年8月9日，岳西县市场监管局（知识产权局）认定被控侵权产品技术特征落入涉案专利权保护范围，侵权事实成立，责令被请求人立即停止侵权行为。

典型意义：该案在处理过程中，积极引入知识产权技术调查官参与办案，按照等同原则，针对案件涉及到的争议焦点给出是否侵权的鉴定意见；并对现有技术抗辩是否成立从技术的角度进行一一比对，给出了清晰明确的鉴定结果，有力地帮助了办案人员厘清事实，做出公正合理的裁决。

桐城市市场监督管理局（知识产权局）处理"吹膜机换卷收料机构"发明专利侵权纠纷案

案情简介：请求人徐琛认为被请求人安徽震浩机械设备有限公司生产、销售、许诺销售的被控侵权产品技术特征落入请求人发明专利权"吹膜机换卷收料机构"发明专利（专利号：ZL201110458991.4）保护范围，且未经请求人许可，侵犯其专利权。被请求人认为现有证据无法证明被请求人制造、销售了涉嫌侵犯请求人专利权的产品。经审理，桐城市市场监管局（知识产权局）认为1、被控侵权产品的技术特征落入请求人专利权利要求1保护范围；2、请求人提供的被请求人在抖音官方账号发布的被控侵权产品宣传短视频及认证时间戳，可以证明被请求人构成许诺销售行为，但不足以证明被请求人存在制造、销售行为，且请求人不能提供其他证据证明被请求人有制造、销售被控侵权产品的行为。2023年9月20日，桐城市市场监管局（知识产权局）认定被请求人许诺销售的被控侵权产品技术特征落入请求人专利权保护范围，侵权事实成立，责令被请求人立即停止许诺销售侵权产品。

典型意义：该案的争议焦点为，请求人提供被请求人在抖音官方账号发布的被控侵权产品宣传短视频及认证时间戳，能否证明被请求人存在制造、销售、许诺销售被控侵权产品的行为。该案在处理过程中，行政机关根据双方当事人提供的证据，对制造、销售、许诺销售行为进行充分调查，对于涉嫌制造、销售行为由于证据不充分，在做出行政裁决时不予支持，体现了以事实为依据、以法律为准绳的原则和专利侵权纠纷行政裁决的公正性、合理性，既依法保护了专利权人的合法权益，又对被请求人未实施的制造、销售行为给予了充分关切。该案的合理裁决，对于后续专利侵权纠纷民事赔偿问题具有重要的参考价值。

李某与安庆某医疗器械有限公司专利侵权纠纷行政调解案

案情简介：2023年3月3日，安庆市大观区市场监管局收到专利权人李某对安庆某医疗器械有限公司专利侵权纠纷处理的请求书。李某称被请求人售卖的被控侵权产品侵犯其专利权。被请求人答辩称其售卖的被控侵权产品售卖时间早于请求人申请专利时间，相关网络数据可以证明其真实性。请求人对被请求人售卖时间表示认可，但称被请求人之前售卖的涉案商品最初的货源即来源于请求人，现有设计抗辩不成立；且被请求人现售卖的商品来源不属于请求人，也不来源于请求人许可销售的店铺，认为侵犯其专利权，但请求人提交的证据材料仅为推断性材料，无法完全证明事实。被请求人陈述，在请求人申请专利权之后，因为价格等因素，便没再从请求人或其许可的店铺进货，而是从其他货源进货，但被请求人提供不了进货发票等确凿的证据。由于双方均提交不了确凿的证据而进入胶着状态，其争议焦点在于，请求人诉求合法正当，但因主观疏漏，没有注意保存证据；被请求人无明显主观故意侵权，因价格原因变更进货渠道，但无法提供商品合法来源的证据。为尽快有效地处理此案，化解纠纷，大观区市场局抓住请求人维权诉求和被请求人想继续合法销售产品的意愿，启动调解程序，双方各让一步，达成调解协议，被请求人后续从请求人处拿货售卖，请求人不再追究被请求人的侵权责任。调解协议一并将被请求人旗下11家网络店铺销售专利产品及其他同类商品的行为进行了约定。

典型意义：该案严格执行专利侵权纠纷处理程序，组织双方当事人对证据进行交换和质证。针对双方证据提供不充分，行政裁决缺少证据支撑的情况，运用调解手段化解矛盾纠纷；且本案在调解过程中，不但就案情本身所涉及的专利侵权纠纷进行了调解，还对该案引伸出的被请求人旗下11家网络店铺销售被控侵权产品及其他同类商品的行为一并进行了调解，最终达成许可销售的调解协议。本案充分体现了调解在化解知识产权纠纷过程中灵活、便利、高效的优势，既维护了请求人的专利权，发挥出专利价值，又避免了被请求人因非主观故意侵权而承担的赔偿责任，同时满足了被请求人想继续销售专利产品的意愿，达到了互利双赢的效果，充分发挥了调解在处理专利侵权纠纷中的积极作用。

大皖新闻记者 蒋六乔

文章来源：大皖新闻

【免责申明：上述内容来自于互联网三方平台，本网发布或转载文章出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，也不代表本网对其真实性负责。如有作品内容版权等问题，请及时与本网联系，请发邮件至 400@ctgtmo.com;我们将尽快解决。】

文章标签：

知识产权

上一篇：宁夏：严厉打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品犯罪 下一篇：安徽出台实施方案强化专利侵权纠纷裁决